Una extensión retirada volvió a la tienda, y la carga maliciosa era lo de menos

El 11 de agosto de 2026, Netskope Threat Labs publicó un análisis de una extensión de Chrome llamada “AI Sidebar with DeepSeek AI”. Google la había retirado de la Web Store en enero de 2026 por robar el contenido de las conversaciones de IA de la gente. Vuelve a estar publicada, y está distribuyendo código.

La historia no es lo que hace el código nuevo. Es lo corriente que fue el camino.

Qué pasó, por orden

La extensión era un producto real. Cuando la retiraron declaraba más de 300.000 instalaciones y una valoración de 4,6 estrellas, y la barra lateral que anunciaba funcionaba. Una investigación publicada por OX Security en diciembre de 2025 mostró que las versiones anteriores extraían el contenido de las conversaciones de la página y lo enviaban, codificado en base64, a dos dominios a intervalos regulares.

Google la retiró. Después volvió, y la secuencia a partir de ahí es la parte que merece leerse dos veces.

La versión 1.7.2.0 se distribuyó del 20 al 31 de julio de 2026 y no hizo absolutamente nada malo. Se distribuyó, como dice Netskope, “para establecer un historial de actualizaciones limpio”. Dos semanas después llegó la versión 1.7.3.0, idéntica salvo por lo que el análisis llama “una inserción quirúrgica de 21 líneas” en un único archivo.

Lo que hacen esas líneas es comparativamente menor: abren un enlace de afiliado en una pestaña en primer plano cada vez que la extensión se actualiza, y también reclaman el destino de desinstalación, de modo que quien quita la extensión genera una comisión al salir. Chrome permite una URL de desinstalación por extensión y gana la última que se escribe, así que el código registra la suya dos veces, con cinco segundos de diferencia, para quedar después de la legítima.

La conclusión del propio Netskope es la frase que hay que llevarse, y habla de la entrega, no de la carga:

El mismo mecanismo que entregó un enlace de afiliado entregaría cualquier otra cosa que el operador decida compilar a continuación.

Por qué esto importa a cualquiera que reporte errores

Porque las herramientas que usamos para hacer este trabajo son exactamente las herramientas que esto describe.

Una extensión del navegador que ayuda a reportar errores tiene que ver la página para ser útil. La nuestra la ve. Las extensiones que la gente instala para capturas de pantalla, para elegir colores, para auditar accesibilidad, para la gramática, para una docena de pequeñas comodidades diarias: todas están dentro del mismo límite de confianza que tu sesión, los datos de tus clientes y lo que sea que tu equipo tenga abierto a las cuatro de la tarde.

Y el canal de actualización es silencioso por diseño. Aprobaste la extensión una vez, en un momento en el que estabas pensando en ella. Cada versión desde entonces llegó mientras pensabas en otra cosa.

Qué conviene comprobar de verdad

Cuatro preguntas, en el orden que menos tiempo cuesta.

¿La lista de permisos encaja con el trabajo? Una extensión que lee la pestaña actual necesita la pestaña actual. Una que pide leer todos los sitios, siempre, pide más de lo que la mayoría de los trabajos requiere. La ficha de la tienda lo muestra antes de instalar, y Chrome lo vuelve a mostrar en la página de la propia extensión en chrome://extensions.

¿Quién la publica, y ese nombre aparece en algún otro sitio? En este caso el paquete nombraba a su operador dos veces, mientras que la ficha de la tienda lo publicaba con un nombre de desarrollador completamente distinto. Esa discrepancia se ve desde la página de la ficha sin ninguna herramienta.

¿Qué cambió en la última actualización? Para la mayoría de la gente, casi siempre, la respuesta honesta es que no hay forma práctica de saberlo, y ese es el hallazgo real aquí. Una política de denegación por defecto con una lista explícita de permitidos es la respuesta empresarial, y existe porque la respuesta individual es muy débil.

¿Te darías cuenta si se volviera maliciosa? Esta es incómoda. El fraude de afiliación abre una pestaña visible. La exfiltración silenciosa no.

La misma prueba, aplicada a nosotros

Sería barato escribir esto y no hacer la comprobación con nuestra propia extensión, así que esto es lo que declara la nuestra y por qué.

Pide <all_urls>, porque un error puede estar en cualquier página y no podemos saber de antemano en cuál. Pide tabs, scripting, sidePanel y storage para abrir el panel, recoger la página y recordar tus ajustes. Pide webRequest para el registro de red, tabCapture para la grabación, y system.cpu y system.memory para el bloque de entorno del informe. Pide debugger, que es lo más pesado de la lista: esa es la captura profunda que puede incluir los cuerpos de las respuestas, está desactivada por defecto, se elige grabación a grabación, y Chrome muestra un aviso a lo ancho de la pestaña mientras esté conectado.

Es una lista larga. Es larga porque el producto es “capturar todo sobre esta página de una vez”, y preferimos escribir la lista a que la encuentres en la página de la tienda y te preguntes.

Hacer la comprobación en serio sacó algo que no sabíamos: el manifiesto también pide desktopCapture, y nada en la extensión lo llama. La captura de pantalla pasa por getDisplayMedia, que no necesita ningún permiso. Así que estamos declarando una capacidad que no usamos, que es justo lo que este artículo te dice que busques. Está registrado, y se quita en la próxima versión.

Lo único estructural que podemos señalar: no se captura nada hasta que alguien pulsa el botón. No hay grabación permanente que quede encendida, lo que significa que una actualización que se volviera maliciosa tendría una ventana mucho más pequeña. Es una afirmación más pequeña que “confía en nosotros”, y es la única que se puede comprobar de verdad.

Lo que no estamos diciendo

No estamos diciendo que las extensiones sean peligrosas y que debas usar menos, viniendo de una empresa cuyo producto es una extensión. Eso sería interesado e inútil a la vez.

Estamos diciendo que la revisión del mercado es un filtro y no una garantía, que este operador concreto la pasó dos veces, y que el intervalo entre “instalé esto una vez” y “se ejecuta hoy en cada pestaña” es donde vive el riesgo de verdad. La recomendación del propio Netskope es un inventario de la flota y una lista de permitidos con denegación por defecto, que es la versión de tamaño empresarial del mismo pensamiento.

Si tu equipo instaló una herramienta de captura este año, lo útil esta semana es abrir chrome://extensions, leer las listas de permisos que ya has concedido, y quitar las dos o tres que dejaste de usar en marzo.

El análisis completo, con el código y la cronología, merece leerse en el original: AI Sidebar Extension Monetizes Its Own Updates, Netskope Threat Labs, 11 de agosto de 2026.